Ra tòa ở tuổi “chuối chín cây”
Bực vợ nhiều chuyện, giận hàng xóm hành xử kém, ông giáo đã gây án khi ở tuổi gần đất xa trời…
Phòng xử nhỏ, nóng bức, nhiều người vẫn cố gắng ngồi dự phiên phúc thẩm xử vụ án “Cố ý gây thương tích”. Người ngồi ghế bị cáo là ông N.D.X (ngụ quận Tân Bình, TP HCM, 79 tuổi) lọm khọm, gầy yếu. Ngồi ở hàng ghế người bị hại là 2 thanh niên sức dài vai rộng.
Chém một lúc 2 người
Vì tuổi cao, sức khỏe kém, bị cáo X. được HĐXX cho phép ngồi. Mỗi lần tới lượt trả lời thẩm vấn của HĐXX, ông lại khó nhọc lê bước, vịn tay vào vành móng ngựa, đứng lên. Nhìn cảnh ấy, không ai nghĩ ông X. là người đã cầm dao chém 2 thanh niên ngay trước cổng công an phường.
Theo bản án sơ thẩm, 1 giờ sáng 23-7-2013, do anh T.L.Q (26 tuổi, hàng xóm ông X.) say xỉn, làm ồn, hỗn láo nên vợ chồng ông X. bức xúc nhắc nhở dẫn đến cãi nhau. Công an phường cử trực ban xuống địa bàn giải quyết. Vì anh Q. say rượu, công an yêu cầu hai bên trật tự ra về, không tạo tiếng ồn làm ảnh hưởng đến những người xung quanh. Khoảng 5 phút sau, vợ chồng ông X. đến công an phường yêu cầu đưa anh Q. và anh T.C.L (37 tuổi, anh trai Q.) lên làm việc. Trên đường đi, ông X. nói vợ về nhà lấy dao “để phòng thân”. Vào khoảng 3 giờ cùng ngày, trong lúc làm việc với công an, anh Q. và L. tự ý ra về, vợ chồng ông X. chặn lại, không cho đi. Hai bên xô đẩy, giằng co. Ông X. rút dao chém vào tay anh L. Anh Q. nhảy vào can cũng bị chém vào cổ tay trái gây tỉ lệ thương tật lần lượt 15% và 43%.
Trả lời về lý do chém người, ông X. nói do bị anh Q. và L. nhào vào đánh tới tấp nên ông mới tự vệ. Nghe vậy, vị chủ tọa chất vấn: “Bị hại đáng tuổi con, cháu của bị cáo. Con sai trái, có cha mẹ nào dùng dao dạy bảo không? Là nhà giáo về hưu, ông nghĩ như thế nào?”.
Không trả lời cũng không biện hộ thêm, gương mặt lộ rõ nỗi đau khổ, dằn vặt, ông X. thở hắt ra, xin HĐXX cho phép được ngồi.
Kiềm chế thì đâu đến nỗi…
Được mời lên thẩm vấn, anh L. cho biết chỉ là người dẫn Q. lên công an phường chứ không có thù oán, gây gổ gì với vợ chồng ông bà X. Còn Q. lí nhí thừa nhận một phần nguyên nhân sự việc bắt nguồn từ cách cư xử thiếu văn hóa của bản thân.
Một vị thẩm phán giảng giải: “Suy cho cùng, nguyên nhân sâu xa của vụ việc này là do anh Q. cư xử không đúng mực, say xỉn, gây mất trật tự an ninh khu phố, không tôn trọng người lớn tuổi. Ông X. dùng dao chém người là vi phạm pháp luật và đã bị pháp luật xử lý. Thế nhưng, người bị hại cũng phải xem lại mình trước khi đổ lỗi cho người khác”.
Hai anh em Q. và L. cúi gằm mặt.
Về phần ông X., khi nói lời sau cùng, ông chua xót: “Hàng xóm láng giềng không ai ghét bỏ ông giáo này cả. Họ chỉ bực vì bà vợ tui lắm mồm, nhiều chuyện. Nếu bà ấy nghe tui nhẫn nhịn, kiềm chế thì đâu đến nỗi. Cái miệng bà ấy đã hại cái thân tui. Xin tòa cứ xử tui thật nặng vào, chung thân cũng được”.
Trong lúc chờ nghị án, ông X. tỏ vẻ mệt mỏi sau nhiều giờ trước vành móng ngựa. Nhìn chồng ngồi bất động, bà N.T.N nước mắt ngắn dài kể ở khu phố, anh Q. không có việc làm, hay nhậu say, mở nhạc ầm ĩ làm phiền đến hàng xóm. Vốn thẳng tính, bà N. nhiều lần qua nhắc nhở thậm chí lớn tiếng mắng nhưng Q. không thay đổi mà ngày càng quá quắt. Vì vậy, đây không phải lần đầu bà và anh Q. xảy ra mâu thuẫn. “Tôi bực mình nên cằn nhằn, gắt gỏng nhiều về chuyện đó. Có lẽ vì vậy mà ông nhà tôi mệt mỏi sinh nóng nảy… Tôi cũng có lỗi trong chuyện này” - bà N. sụt sùi.
HĐXX nhận định TAND quận Tân Bình tuyên phạt bị cáo 5 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo và đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Phòng xử nhỏ, nóng bức, nhiều người vẫn cố gắng ngồi dự phiên phúc thẩm xử vụ án “Cố ý gây thương tích”. Người ngồi ghế bị cáo là ông N.D.X (ngụ quận Tân Bình, TP HCM, 79 tuổi) lọm khọm, gầy yếu. Ngồi ở hàng ghế người bị hại là 2 thanh niên sức dài vai rộng.
Chém một lúc 2 người
Vì tuổi cao, sức khỏe kém, bị cáo X. được HĐXX cho phép ngồi. Mỗi lần tới lượt trả lời thẩm vấn của HĐXX, ông lại khó nhọc lê bước, vịn tay vào vành móng ngựa, đứng lên. Nhìn cảnh ấy, không ai nghĩ ông X. là người đã cầm dao chém 2 thanh niên ngay trước cổng công an phường.
Theo bản án sơ thẩm, 1 giờ sáng 23-7-2013, do anh T.L.Q (26 tuổi, hàng xóm ông X.) say xỉn, làm ồn, hỗn láo nên vợ chồng ông X. bức xúc nhắc nhở dẫn đến cãi nhau. Công an phường cử trực ban xuống địa bàn giải quyết. Vì anh Q. say rượu, công an yêu cầu hai bên trật tự ra về, không tạo tiếng ồn làm ảnh hưởng đến những người xung quanh. Khoảng 5 phút sau, vợ chồng ông X. đến công an phường yêu cầu đưa anh Q. và anh T.C.L (37 tuổi, anh trai Q.) lên làm việc. Trên đường đi, ông X. nói vợ về nhà lấy dao “để phòng thân”. Vào khoảng 3 giờ cùng ngày, trong lúc làm việc với công an, anh Q. và L. tự ý ra về, vợ chồng ông X. chặn lại, không cho đi. Hai bên xô đẩy, giằng co. Ông X. rút dao chém vào tay anh L. Anh Q. nhảy vào can cũng bị chém vào cổ tay trái gây tỉ lệ thương tật lần lượt 15% và 43%.
Trả lời về lý do chém người, ông X. nói do bị anh Q. và L. nhào vào đánh tới tấp nên ông mới tự vệ. Nghe vậy, vị chủ tọa chất vấn: “Bị hại đáng tuổi con, cháu của bị cáo. Con sai trái, có cha mẹ nào dùng dao dạy bảo không? Là nhà giáo về hưu, ông nghĩ như thế nào?”.
Không trả lời cũng không biện hộ thêm, gương mặt lộ rõ nỗi đau khổ, dằn vặt, ông X. thở hắt ra, xin HĐXX cho phép được ngồi.
Kiềm chế thì đâu đến nỗi…
Được mời lên thẩm vấn, anh L. cho biết chỉ là người dẫn Q. lên công an phường chứ không có thù oán, gây gổ gì với vợ chồng ông bà X. Còn Q. lí nhí thừa nhận một phần nguyên nhân sự việc bắt nguồn từ cách cư xử thiếu văn hóa của bản thân.
Một vị thẩm phán giảng giải: “Suy cho cùng, nguyên nhân sâu xa của vụ việc này là do anh Q. cư xử không đúng mực, say xỉn, gây mất trật tự an ninh khu phố, không tôn trọng người lớn tuổi. Ông X. dùng dao chém người là vi phạm pháp luật và đã bị pháp luật xử lý. Thế nhưng, người bị hại cũng phải xem lại mình trước khi đổ lỗi cho người khác”.
Hai anh em Q. và L. cúi gằm mặt.
Về phần ông X., khi nói lời sau cùng, ông chua xót: “Hàng xóm láng giềng không ai ghét bỏ ông giáo này cả. Họ chỉ bực vì bà vợ tui lắm mồm, nhiều chuyện. Nếu bà ấy nghe tui nhẫn nhịn, kiềm chế thì đâu đến nỗi. Cái miệng bà ấy đã hại cái thân tui. Xin tòa cứ xử tui thật nặng vào, chung thân cũng được”.
Trong lúc chờ nghị án, ông X. tỏ vẻ mệt mỏi sau nhiều giờ trước vành móng ngựa. Nhìn chồng ngồi bất động, bà N.T.N nước mắt ngắn dài kể ở khu phố, anh Q. không có việc làm, hay nhậu say, mở nhạc ầm ĩ làm phiền đến hàng xóm. Vốn thẳng tính, bà N. nhiều lần qua nhắc nhở thậm chí lớn tiếng mắng nhưng Q. không thay đổi mà ngày càng quá quắt. Vì vậy, đây không phải lần đầu bà và anh Q. xảy ra mâu thuẫn. “Tôi bực mình nên cằn nhằn, gắt gỏng nhiều về chuyện đó. Có lẽ vì vậy mà ông nhà tôi mệt mỏi sinh nóng nảy… Tôi cũng có lỗi trong chuyện này” - bà N. sụt sùi.
HĐXX nhận định TAND quận Tân Bình tuyên phạt bị cáo 5 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo và đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Nguồn: http://nld.com.vn/
Ra tòa ở tuổi “chuối chín cây”
![Ra tòa ở tuổi “chuối chín cây”]()
Reviewed by Unknown
on
tháng 9 11, 2015
Rating:
.
